Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional Esta licencia permite a otras distribuir, combinar, retocar, y crear a partir de su obra de forma no comercial y, a pesar que son nuevas obras deben siempre rendir crédito y ser no comerciales, no están obligadas a licenciar sus obras derivadas bajo los mismos términos. http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 UNIVERSIDAD NACIONAL SAN LUIS GONZAGA DE ICA FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA TESIS Titulo: “Comparación de los índices productivos de tres líneas genéticas de pollo de carne” Presentado por: Claudio Gutiérrez Jeny Bacilia Para Optar el Título de Médico Veterinario Zootecnista. CHINCHA 2020 DEDICATORIA A mi padre madre para emprender el camino de la superación, dándome la fuerza y la confianza para salir adelante; a mis padres y hermanos quienes han sido siempre mi motivación e inspiración, para avanzar en el camino de la superación. AGRADECIMIENTO Mi agradecimiento a mis catedráticos a las personas que me ayudaron a concluir mi trabajo de investigación de manera especial a mi Asesor de Tesis Mg. Carlos Caballero y mis padres, por su valiosa orientación y sugerencias. INDICE GENERAL Pag. Carátula Dedicatoria Agradecimiento Índice Resumen I. Introducción 1 II. Revisión Bibliográfica 4 2.1. Antecedentes 4 2.2. Marco Teórico 6 2.2.1. Generalidades 6 2.2.2. Línea Hubbard 9 2.2.3. Arbor Acres® 10 2.2.4. Cobb 500® 11 2.2.5. Ross. 11 2.2.6. Parámetros zootécnicos y productivos en pollo de engorde 12 2.3. Parámetros productivos 13 2.4. Salud Intestinal del pollo 15 III. Materiales y Métodos 17 3.1. Lugar y fecha 17 3.2. Materiales y Equipos 17 40 3.3. Métodos de Análisis 18 3.4. Metodología Experimental 18 3.5. Diseño Experimental 18 3.6. Variables Evaluadas 18 3.7. Análisis Estadístico 19 43 IV. Resultados y Discusión 21 4.1. Peso Semanal Promedio 21 4.2. Consumo alimento semanal promedio 23 4.3. Mortalidad durante la etapa de crianza 25 4.4. Resumen de la Mortalidad 26 4.5. Conversión alimenticia acumulada 27 V. Conclusiones 28 VI. Recomendaciones 29 VII. Bibliografía 30 VIII. Anexos 35 Resumen La presente investigación tuvo como objetivo evaluar tres líneas genéticas a través del comportamiento productivo, en pollos de engorde. Metodología. Se utilizaron 360 pollos entre machos un día de edad estirpe Cobb 500, Ross 308 y Arbor Acres los cuales fueron alojados en 9 unidades experimentales conformadas por 40 aves cada una, y sometidos a 3 tratamientos con 3 repeticiones. Los tratamientos utilizados fueron: T1 Cobb, T2 Ross; T3 Arbor Acres. Las variables estudiadas fueron: Peso, ganancia media de peso, consumo de alimento, índice de conversión alimenticia, mortalidad. Resultados respecto al peso no hubo diferencias T1:3.492 T2:3.468 y T3: 3.534, el consumo fue T1:6.5447kg T2:6.203kg T3:6.029kg. La Conversión alimenticia fue de T1:1.76 T2:1.83 T3:1.80. Conclusión. No hubo diferencias estadísticas en el peso vivo, consumo de alimento, encontrándose solo diferencias en la conversión alimenticia. Palabras claves: Línea de pollos, índices productivos. Summary The objective of this research was to evaluate three genetic lines through productive behavior, in broilers. Methodology. 360 chickens were used between males one day old Cobb 500, Ross 308 and Arbor Acres lineage which were housed in 9 experimental units consisting of 40 birds each, and subjected to 3 treatments with 3 repetitions. The treatments used were: T1 Cobb, T2 Ross; T3 Arbor Acres. The variables studied were: Weight, average weight gain, food consumption, food conversion index, mortality. Results regarding weight there were no differences T1: 3,492 T2: 3,468 and T3: 3,534, consumption was T1: 6,5447kg T2: 6.203kg T3: 6.029kg. The food conversion was from T1: 1.76 T2: 1.83 T3: 1.80. Conclusion. There were no statistical differences in live weight, food consumption, finding only differences in food conversion. Keywords: Chicken line, productive indices. I. INTRODUCCIÓN La carne de pollo, es la carne que más se consume en el Perú, El año Pasado alcanzamos los 46.6 kilogramos per cápita. Esto supero Ampliamente a los 20 kilogramos consumidos por habitante, de pescado; 8 kilogramos para el caso del cerdo; y 8 kilogramos de carne roja. Con esto podemos ver que el pollo es la proteína más importante. La carne de ave se ha convertido en uno de los principales insumos de la canasta familiar que alcanzó un precio promedio de S/4.28 soles, y viene siendo el producto más accesible para el ama de casa. El consumo de pollo en Lima es de aproximadamente 70 kilogramos por habitante, mientras que en provincias llega a 35 kg. Se espera que el número aumente en 2019 el consumo per cápita de carne de pollo a nivel nacional ha sido de 4,2 kg/hab/mes; por lo que, en 2019, el consumo de pollo en Perú puede superar los 50,4 kg/hab/año. Mientras que, a nivel de Lima Metropolitana, este consumo ha sido de 7,0 kg/hab/mes y podría ubicarse en 84 kg/hab/año. Uno de los principales objetivos del sector avícola en el Perú es hacer un piloto para impulsar el envío de pollos a Estados Unidos. Al respecto, APA confirmó que para lograrlo trabajarán en conjunto con Senasa en Lima Norte. 1 Las principales regiones productoras de carne de pollo para marzo del 2019 Han sido lima (53,9%), la libertad (19,4%), Arequipa (9,7%) e Ica (4,6%). La producción avícola, en particular la del pollo de engorde, ha ido incrementándose, por eso busca mejorar la eficiencia en la alimentación para reducir los costos por alimento que representan un 70 % de los costos de producción. Dentro del campo de la nutrición avícola, se utiliza desde hace muchos años los promotores de crecimiento, La integridad intestinal, es Genéticas de pollos de carne en base a lo antes mencionado se han centrado en buscar aves que tengan un rápido crecimiento a un menor consumo de alimento (conversión alimenticia), lo cual nos permite En la actualidad lograr 1 kg de carne a un menor consumo de alimento y menor edad en comparación con la genética del pollo de carne de la década pasada. La avicultura del país es uno de los sectores pecuarios que ha adquirido gran importancia, por su impacto y relación en el ámbito económico, político y social, de la población, es por eso que actualmente existe una competencia interna, en la producción y comercialización del producto, pero con una mayor eficiencia productiva, y para esto se debe contar con buenas líneas genéticas en pollos parrilleros, como las que se tiene actualmente las diferentes casas comerciales e líneas (Cobb 500, Ross 308, Arbor Acres) de las cuales la Cobb y la Ross son las que destacan con mayor eficiencia en la producción avícola de estos tiempos. El objetivo fue Comparar los índices productivos de tres líneas genéticas de pollo de carne, Dentro de las razas o 2 estirpes mejoradas pueden mencionarse los pollos Ross 308, Cobb 500 y Arbor acres. En las aves se habla de líneas genéticas más que de razas, debido a que éstas son híbridos y el nombre corresponde al de la empresa que las produce. La obtención de las líneas broiler está basadas en el cruzamiento de razas diferentes, utilizándose normalmente las razas White Plymouth Rock o New Hampshire en las líneas madres y la Raza White Cornish en las líneas padres. La línea padre aporta las características de conformación típicas de un animal de carne: tórax ancho y profundo, patas separadas, buen rendimiento de canal, alta velocidad de crecimiento, etc. En la línea madre se concentran las características reproductivas de fertilidad y producción de huevos. 3 II. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 2.1. ANTECEDENTES Valdivieso) 2015 En la quinta “La Esperanza”, de la ciudad de Santo Domingo, se realizó la determinación y comparación de parámetros productivos en pollos broiler de las líneas Cobb 500 y Ross 308, con y sin restricción de alimento, utilizando 800 pollos en 4 tratamientos combinados con 5 repeticiones, bajo un diseño completamente al azar con arreglo bifactorial. Al comparar los parámetros productivos entre las dos líneas genéticas con y sin restricción alimenticia, como peso a los 42 días (2505,92 g), ganancia de peso (2465,57 g), índice de conversión alimenticia (1,61), porcentaje de mortalidad (15,50%) e índice de eficiencia europea (315,52), se observa que la línea Cobb 500 presenta mejores resultados productivos en la primera réplica. En la segunda réplica existe un comportamiento similar ya que los mejores reportes se alcanzan en los pollos Cobb 500, con restricción de alimento especialmente en conversión alimenticia (1,57), y que infiere que se necesita 1,57 kilos de alimento para convertir 1 kilo de carne. La incidencia de ascitis en las líneas genéticas Cobb 500 y Ross 308, fue nula debido al manejo adecuado, condiciones ambientales y alimentación. El mayor del B/C, fue registrado en el lote de pollos Cobb 500. Roncal (2015) La presente investigación tuvo como objetivo determinar y comparar los indicadores productivos y económicos de tres líneas de pollos de carne (Ross308, Coob500 y Cobb700). El experimento se llevó a cabo bajo un diseño completamente al azar (D.C.A) con 6 tratamientos 4 y 5 repeticiones en arreglo factorial (3X2) en donde el factor A fue la línea y el factor B el sexo. Se utilizaron 300 pollitos de un día de edad, 50 machos y 50 hembras por cada línea y se distribuyeron en 30 unidades experimentales de 10 pollos cada una. Los tratamientos T5 y T6 de la línea de pollos cobb700 alcanzaron los mejores resultados, presentado un incremento promedio de peso semanal de 2015,50 g durante las ocho semanas experimentales, un consumo promedio de alimento de 3897,79 g menor que los pollos de la línea Cobb500 con 3907,54 g. y 3977,35 g. de la línea Ross308, además presentaron mejor índice de conversión alimenticia 1,90 y mejor rendimiento de carcasa promedio 78,75 % en comparación a la línea Cobb500 (T3, T4) 77,19 % y la línea Ross308 (T1 y T2) 76,51 %, así como menor tasa de mortalidad 1 %. Con respecto a los indicadores económicos, con la línea de pollos Cobb700 se alcanzó una rentabilidad del 19,46 % en comparación a la línea Cobb500 con 12,74 % y Ross308 con 1,25 %. Como conclusión la línea Cobb700 presenta los mejores indicadores productivos y económicos en condiciones del Distrito de Jesús – Cajamarca 5 2.2. MARCO TEÓRICO 2.2.1. GENERALIDADES Muchas de las nuevas combinaciones de genes de un híbrido forman caracteres que no aparecen en los padres. El híbrido puede alcanzar un mayor tamaño que el de los padres, dar más frutos o crecer más de prisa, así como resistir a enfermedades, insectos, temperaturas inclementes, mejor que cualquiera de las especies progenitoras. Estas mejoras son ejemplo de vigor híbrido. (Bohórquez 1988). No obstante, de los resultados satisfactorios obtenidos con la cría pura, por medio de ella no es posible lograr máxima eficacia, razón por lo cual se busca otros métodos, intensificando los caracteres obtenidos mediante el cruzamiento, se logran ejemplares heterocigotos, individuos en los cuales es notable el vigor híbrido. (Schopflocher 1989). La heterosis o vigor híbrido, es el nombre dado al aumento en vigor de la descendencia sobre la de los padres cuando se aparean individuos no emparentados. El vigor híbrido entraña más que la fortaleza. Incluye mayor viabilidad, crecimiento más rápido, mayor producción. El ejemplo mayor conocido en los animales es la mula, la cual es notable por su aptitud para soportar el calor y el trabajo pesado. Esta es la generación F1 híbrida, resultante del cruzamiento entre el asno y la yegua. (Lasley 1993). En los animales la mula es el mejor ejemplo de vigor híbrido, este animal Útil y fuerte, producido al cruzar una yegua con un asno macho. 6 La mula tiene el tamaño del caballo y del asno hereda las orejas largas, la firmeza de las patas, la resistencia y la capacidad para vivir con comida. Pero con todo su vigor híbrido, la mula, por lo general, es estéril, es decir, no puede reproducirse. (Bohórquez 1988). La producción de pollo de ceba se ha desarrollado y difundido a gran nivel en todos los climas y regiones, debido a su alta adaptabilidad, rentabilidad, aceptación en el mercado y disponibilidad de pollitos de razas con excelentes comportamientos productivos y conversiones alimenticias. La Avicultura actual se basa en el empleo de híbridos comerciales especializados para la producción de huevos o la producción de carne (Rodríguez, 2011), estos híbridos se caracterizan por realizar una eficiente utilización del alimento, aspecto muy importante por constituir los gastos en la alimentación alrededor del 70% del costo total de producción de aves, generando la necesidad de buscar nuevas alternativas que atiendan las exigencias nutricionales de los animales en las diferentes fases de producción; donde la fuente proteica constituye uno de los grandes problemas en los países en vías de desarrollo (Vieites 1999). Un proceso productivo exitoso de pollos de engorde depende de aspectos tan importantes como la genética, la salud, el manejo y la nutrición (Nilipour., 2008). Tomando importancia una buena elección de la raza o estirpe, siendo necesario utilizar polluelos de alta calidad genética y en buen estado sanitario. Todo el manejo adecuado se verá reflejado en una excelente producción y buenos rendimientos económicos, al permitir, de una parte, que la raza 7 exprese todo su potencial y, de otra, reducir las tasas de morbilidad y por efecto de las enfermedades (Gobernación del Valle del Cauca, 2007). Es importante saber que las líneas genéticas utilizadas en América Latina son de conformación, obteniendo la mayor acumulación de pechuga después de los 28 días de edad, logrando al final del ciclo productivo pollos con pechugas de pesos equivalentes a más del 30 % del peso corporal de 2.500 gramos en promedio (Nilipour, 2008).líneas genéticas A nivel mundial existe una gran variedad de líneas genéticas diseñadas hacia la producción de pollo de engorde, sin embargo, en Colombia las líneas que predominan en la industria del pollo de engorde son la Cobb® y la Ross®, a continuación, una breve descripción de algunas de ellas. Características: que se buscan en la línea de carne, ✓ Gran velocidad de crecimiento ✓ Alta conversión alimenticia a carne ✓ Buena conformación ✓ Alto rendimiento de canal ✓ Baja incidencia de enfermedades Pollo Ross 308: Es una raza con buen desarrollo, buena taza de crecimiento, robustez, buena conversión alimenticia y rendimiento y versatilidad para satisfacer una amplia gama de requisitos del producto final (Morris Hatchery, 2015). Pollo Cobb 500: Considerado el pollo de engorde más eficiente, posee la más alta conversión alimenticia, la mejor tasa de crecimiento y viabilidad en una alimentación de baja densidad y menos costo; esto le 8 permite mayor ventaja competitiva por su costo más bajo por kilogramo de peso vivo (Morris Hatchery, 2015). Arbor acre: garantiza un buen desempeño, tales como la tasa de Crecimiento, el factor de conversión alimenticia, la viabilidad, el rendimiento y la calidad de carne, se mejoran consistentemente al mismo tiempo que se logran continuos avances genéticos en el bienestar del ave, la salud de las patas, el estado cardiovascular y robusto. 2.2.2. Línea Hubbard La selección de los machos Hubbard® ofrece buenos rendimientos en carne a un costo más bajo, caracterizado por presentar un fuerte crecimiento con buen índice de conversión, viabilidad y excelente rendimiento de carne. Dentro de sus productos se encuentran: Hubbard M77, es un broiler de piel amarilla fácil de criar, que satisface por completo los requerimientos del mercado en un amplio rango de pesos vivos. Hubbard M 99, es un macho blanco, enormemente exitoso en muchas partes y regiones del mundo como USA, Europa, y Asia. M22, lanzado al mercado en el 2017, es un macho Amarillo que responde a mercados donde el porcentaje de carne deshuesada. El factor clave en la elección del paquete de reproductores. Proporciona una excelente conformación de la canal y rendimiento de carne de pechuga deshuesada. 9 2.2.3. Arbor Acres® Garantiza un buen desempeño, excelente tasa de crecimiento y factor de conversión alimenticia acompañado de un buen rendimiento a nivel de canal. Arbor Acres Esta línea presenta características ventajosas y rentables en la producción de carne, dentro de las necesidades avícolas. Estos pollos de carne crecen y ganan peso con gran rapidez, transforman el alimento más eficientemente y alcanzan el tamaño requerido por el mercado en corto tiempo, poseen un buen emplume y son fuertemente resistentes a enfermedades. Debido a que, en la industria del pollo de engorde, es de gran importancia económica el producto final, en cuanto a la conformación, grado de calidad, aspecto de la canal y porcentaje de rendimiento de la carne de pollo vendible. En estas características, también los pollos Arbor Acres son realmente excelentes (Sultana 2000). Esta línea de pollo de engorde es excelente para convertir el alimento en carne, siempre y cuando se le brinden las condiciones de manejo y nutrición adecuadas, es más resistente a enfermedades, se adapta a climas cálidos y su masa muscular en la pechuga es más profunda y con mayor proporción posee patas más cortas y gruesas, el emplume es rápido, lo cual no afecta en el proceso de producción y manufactura del producto final, este pollo no se considera una raza, sino una línea o estirpe de pollo especializada para explotación netamente cárnica, 10 Una característica excelente es que posee una capa más delgada de tejido adiposo, comparada con otras líneas de explotación cárnica, razón por la cual muchos avicultores tienen preferencia (Sultana 2000) 2.2.4. Cobb 500® El Cobb es una línea comercial de pollo de engorde moderna, que destaca características de crecimiento inicial rápido, buenos rendimientos de pechuga en edades diferentes (36), (37). En la actualidad el Cobb 500 presenta unos aumentos de peso corporal de alrededor de 45 a 50 gramos por año, lo cual equivale a alcanzar el peso de mercado un día antes cada año (38), los objetivos de rendimiento para los machos de esta línea a día 41 son: peso 2764 gramos, consumo acumulado de alimento, 4570 gramos, conversión alimenticia 1,653 y un rendimiento en canal de 74% aproximadamente. 2.2.5. Ross. La línea genética Ross® fue introducida en Colombia en 1997 (39) es una línea que ofrece a los productores un pollo que crece de manera rápida, con una conformación robusta y que convierte el alimento en carne de manera eficiente, observándose buenos rendimientos de carne al final de su ciclo. Se caracterizan por ser pollos que mantienen su rendimiento y versatilidad, de acuerdo a los diferentes requerimientos de producto final siempre y cuando se garanticen las condiciones necesarias para su buen desarrollo (7), este producto maneja tres variaciones el Ross 408, Ross 308 y el Ross 308 AP, diferenciándose especialmente en los parámetros de rendimiento de cada uno, que 11 comparando los machos a día 41: el Ross 308 convencional obtiene un peso en pie de 2917 gramos, Un consumo acumulado de alimento de 4818 gramos, una conversión alimenticia de 1,651 y un rendimiento en canal de 73,2% (40) el Ross 308 AP 13 presenta un peso en pie de 2993 gramos, consumo acumulado de alimento de 4790 gramos, conversión alimenticia de 1,601 y rendimiento en canal de aproximadamente 73,8% (7), el Ross 408® adquiere 2928 gramos de peso en pie, 4782 gramos de alimento consumido acumulado, conversión alimenticia de 1,633 y 74,5% de rendimiento en canal (41). 2.2.6. Parámetros zootécnicos y productivos en pollo de engorde. La industria avícola es caracterizada por ser muy eficiente dentro de todos los eslabones de la cadena productiva, esto es logrado gracias a que se realizan periódicamente una serie de mediciones denominadas parámetros zootécnicos, que permiten realizar ajustes mediante la toma de decisiones en las diferentes áreas y mejorar de esta manera cada vez más; en el pollo de engorde los parámetros que se miden son: 2.4.1 Peso corporal. Definido generalmente como el peso que tiene un animal en el momento inmediatamente anterior al sacrificio (6), aunque también se relaciona con el peso que alcanza el ave, transcurrida cada semana de vida y se considera que este dato es muy importante ya que existen diferentes tipos de mercados que se rigen de acuerdo al peso (64) (65), el peso corporal puede ser determinado de manera grupal o individual de 12 una muestra que generalmente es el 1% de la población de aves del galpón (5). 2.3. Parámetros productivos Conversión alimenticia (CA) La conversión alimenticia es un parámetro que indica productividad, se define como la cantidad de alimento que se necesita para obtener un peso corporal final. Cuando las aves se crían en óptimas condiciones, el índice de conversión alimenticia se presentará cada vez más bajo, indicando que el alimento ha sido usado de manera eficiente (), es considerada una característica que se hereda con facilidad. El índice de conversión alimenticia se obtiene dividiendo la cantidad de alimento consumido en un determinado periodo, sobre el peso promedio final menos el peso inicial del pollito (Arias Cubas, Barrera M, & Rodríguez A, 2010). Eficiencia alimenticia americana (EA) Corresponde al potencial que tiene el alimento para producir carne a partir de la genética disponible, Se determina al finalizar el ciclo productivo, se obtiene al dividir el promedio de peso corporal, entre el índice de conversión alimenticia (4) (67). 𝐸𝐴 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑐𝑜𝑟𝑝𝑜𝑟𝑎𝑙 𝐶𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑠𝑖o𝑛 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖𝑐𝑖𝑎 Índice de productividad (IP) Hace referencia a la potencia que tuvo el alimento para generar ganancia diaria de peso con un óptimo consumo de alimento, este parámetro es medido en puntos, indicando mejor resultado cuando es un valor alto. Se determina mediante la división de la eficiencia alimenticia entre la conversión alimenticia (4). 𝐼𝑃 = 𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖𝑐𝑖𝑎 𝐶𝑜𝑛𝑣𝑒𝑟𝑠𝑖o𝑛 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑖𝑐𝑖𝑎 13 Rendimiento en canal. La canal es el cuerpo del animal sacrificado, sin pescuezo, plumas, patas ni vísceras, y el rendimiento hace referencia al peso de esta respecto al peso corporal o en pie, el valor del rendimiento en canal es económicamente importante ya que cada punto adicional de rendimiento significa una importante cantidad de dinero al cabo de un día para una compañía que se dedique a la producción de pollo (9). Consumo de alimento. Es la diferencia entre la cantidad de alimento ofrecido y la cantidad de alimento rechazado por el ave en un determinado tiempo, puede ser medido en días, semanas y también se registra la sumatoria como consumo acumulado, un buen consumo de alimento es importante para ayudar a lograr los objetivos de desempeño trazados (66). 2.4.3 Ganancia de peso. Hace referencia a la diferencia que existe entre el peso inicial y el peso final en cada periodo que se evalúe, dividida en la duración del periodo de evaluación que puede ser días, semanas o acumulado (7). Mortalidad. Este dato refleja la resistencia o la capacidad del ave de reaccionar de forma eficiente a los diferentes desafíos que presenta el medio ambiente (8). Es el porcentaje que da como resultado al dividir el número de aves muertas sobre el numero inicial de aves, este se multiplica por cien (4). % 𝑀𝑜𝑟𝑡𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 = # 𝐴𝑣𝑒𝑠 𝑚𝑢𝑒𝑟𝑡𝑎𝑠 # 𝐴𝑣𝑒𝑠 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑋 100. Alimentación y nutrición. En la cría de pollo de engorde es producir la mayor cantidad de carne en el menor tiempo posible y al más bajo costo, para que esto sea posible, es necesario el suministro de grandes cantidades 14 de alimento que cumplan con los requerimientos específicos de nutrición de las aves. Gracias a la selección genética que se ha realizado, los pollos de engorde actuales tienen la capacidad de absorber eficientemente los nutrientes, por lo tanto, la producción de carne mejora a medida que se aumenta el consumo de alimento; este a su vez está influenciado en gran parte por el apetito del ave, y puede estar relacionado con el desempeño y crecimiento del pollo (3). Sin embargo, los pollos que son alimentados a libre voluntad pueden presentar problemas metabólicos como síndrome ascítico cuando se crían en alturas superiores a los 2000 msnm, produciéndose hipoxia y descompensación metabólica entre el desarrollo musculo esquelético y cardiopulmonar(7), debido a esto, investigaciones sugieren que realizar una restricción en la alimentación, reduce el problema metabólico (1), otra ventaja de esta práctica es que disminuye los costos de producción y mejora las características. 2.4. SALUD INTESTINAL DEL POLLO El epitelio intestinal actúa como una barrera natural contra las bacterias patógenas y sustancias tóxicas que están presentes en el alimento y lumen intestinal. Algunos de estos factores pueden causar alteraciones en el microbiota normal y/o en el epitelio intestinal alterando la permeabilidad de esta, facilitando la invasión de patógenos y sustancias perjudiciales, las cuales provocan la aparición de procesos inflamatorios crónicos, y a su vez, la disminución en el tamaño de las vellosidades, y en los procesos de digestión y absorción de nutrientes (Lodemann, 2010; Chambers and Gong, 15 2011; Plaza et al., 2014). Para disminuir la aparición de estos problemas, en los últimos años se venían utilizando en la alimentación animal antibióticos como promotores de crecimiento (APC) en dosis su terapéutica; los cuales no sólo influyen en las poblaciones microbianas intestinales y sus actividades, sino que además afectan el metabolismo de los animales y alteran específicamente la función intestinal (Huyghebaert et al., 2011; Král et al., 2012). En la actualidad, la preocupación mundial sobre el desarrollo de la resistencia a los antimicrobianos y sobre la transferencia de genes de resistencia a los antibióticos de los animales al microbiota humano, condujo a la prohibición del uso de antibióticos como promotores del crecimiento en la Unión Europea desde el 1 de enero 2006 (Gaggìa et al., 2010). 16 III. MATERIALES Y MÉTODOS 3.1. LUGAR Y FECHA El trabajo se realizó en la granja experimental de la facultad de medicina veterinaria de la UNMSM, ubicada en el distrito de san Borja, entre los meses de noviembre 2019 a enero 2020 con una duración de 42 días. 3.2. MATERIALES Y EQUIPOS El galpón experimental fue construido a base material noble Piso de concreto. Estuvo implementado con bebederos y Comederos por cada corral, así como campanas. Se utilizó 9 corrales para poder alojar 360 aves. Cada corral, (unidad experimental) tiene una dimensión de 1.5 m x 2.4 m, con un área de 3.6 m2 por corral, en la cual se en caseto 40 pollitos bebe. Bebedero Comederos Campanas Cercos Balanza Termómetro 17 3.3. MÉTODOS DE ANÁLISIS. Todos los pollos tuvieron el mismo manejo, alimentación y sanidad. La metodología consistirá la crianza de las tres líneas genéticas y los métodos de análisis será la observación de resultados. 3.4. METODOLOGÍA EXPERIMENTAL Se emplearon 3 líneas de pollo de carne los cuales fueron identificados por cada tratamiento T1 Cobb, T2 Ross, T3 Arbor Acres, cada línea estará formada por 40 aves machos, con un total 360 aves de un día de edad provenientes de madres libres de enfermedad y de un mismo lote por línea. Las aves fueron sexadas y vacunadas en la planta de incubación. 3.5. DISEÑO EXPERIMENTAL Se utilizó un Diseño Completamente al Azar con, con 3 tratamientos y 3 repeticiones por tratamiento, obteniéndose 9 unidades y 40 pollitos por unidad, totalizando 360 pollitos. 3.6. VARIABLES EVALUADAS Independiente: línea genética Dependiente: índices productivos 18 Consumo de alimento El consumo de alimento fue evaluado semanalmente, por tratamiento y por repetición. Se considera un peso inicial del alimento ofrecido y al concluir la semana se pesó el residuo y el desperdicio, por diferencia se hallará el consumo por lote. Conversión alimenticia la conversión alimenticia se determinó a través del consumo y la ganancia de peso semanal, por unidad experimental: C.A. = Consumo de alimento semanal (g) Ganancia de peso semanal (g) C.A. acumulada = Consumo acumulado (g) Ganancia de peso acumulada (g) Rendimiento de carcasa Para el rendimiento de carcasa los animales beneficiados fueron sometidos a un ayuno de 8 horas antes del beneficio. La carcasa incluye piel, cabeza, patitas para la evaluación de este parámetro se utilizará 4 animales por tratamiento. Rendimiento de Carcasa (%) = Peso de Carcasa Peso Vivo con ayuno 3.7. ANÁLISIS ESTADÍSTICO Se utilizó un análisis de Variancia para las medias de las medias de los índices productivos y la prueba de Tukey para las medias, con el programa SPSS24 Se utilizo el siguiente modelo aditivo lineal: Yij. = U+ Tij+ Eij 19 Dónde: i = 3 tratamientos j = 4 repeticiones Yij = obtenidas en la ij–ésima unidad experimental. U = Media general TiJ = Efecto del i-ésimo línea genética. Eij. = Error experimental 20 IV. RESULTADOS y discusión 4.1. PESO SEMANAL PROMEDIO Segun el cuadro N°1 se observa lós pesos de lãs três líneas genéticas, no encontrando-se. Desde el dia 1 al 35 lá línea Arbor Acres Plus® × Ross® machos obtuvieron el Mayor peso, seguidos por lá línea Arbor Acres Plus® × Ross® hembras del. dia 1 al 14. La línea Cobb no sexable® En el dia 21 la igualo y supero del. 28 al 35. Esto concorda con. North y Bell (1193) y Reyes y Cedeño (2010) quienes obtuvieron Mayor peso En los machos, seguidos por pollos mixtos (machos y hembras) y por último las hembras. Las variables consumo de alimento y ganancia de peso En el período evaluado, no fueron influenciadas por la línea genética, mi entras que el sexo de los pollos si tubo una influencia directa sobre los valores finales estabelecidos, mostrando majores resultados los pollos de sexo macho consumos de 3800 y 3790 g y una ganancia de peso de 2300 y 2268 g acumulados, para las líneas Cobb 500 y Ross 308 respectivamente, para la variable conversión alimentícia la línea genética y el sexo de los pollos no presentaram una influencia marcada sobre el rendimento final. 21 CUADRO N°1 PESO SEMANAL SEMANA TRATAMIENTO TRATAMIENTO 1 TRATAMIENTO 2 3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 1 186 170 168 190 189 192 203 205 201 2 479 482 488 498 490 497 520 518 522 3 971 968 979 978 971 983 1011 1015 1018 4 1585 1574 1561 1514 1585 1581 1646 1647 1645 5 2319 2320 2323 2236 2240 2232 2367 2372 2386 6 3534 3619 3605 3504 3483 3631 3438 3033 3368 22 4.2. CONSUMO ALIMENTO SEMANAL PROMEDIO En el cuadro N°2, No se encontró diferencias significativas entre las líneas genéticas analizadas (P>0.05). Durante el 3 los tratamientos. en otra investigación, Lezcano (2015) encontró un consumo promedio de alimento de 3897,79 g menor que los pollos de la línea Cobb500 con 3907,54 g. y 3977,35 g. de la línea Ross308. Murillo (2012) En una investigación La línea Machos Arbor Acres Plus® × Ross® presentó el mayor peso corporal. A partir del día 14 al 35 ya existió diferencia significativa (P≤0.05) entre los tratamientos. La línea Arbor Acres Plus® × Ross® machos obtuvo el mayor consumo desde el día 14 al 35. Al día 14 las líneas Arbor Acres Plus® × Ross® hembras y Cobb no sexable® no mostraron diferencia significativa mientras que al día 21 al 35 la línea Cobb no sexable® superó a la línea Arbor Acres Plus® × Ross® hembras. Esto difiere con Reyes y Cedeño (2010) ya que ellos no encontraron diferencia en el consumo de alimento entre las líneas Cobb no sexable® y Arbor Acres Plus® hembras durante ninguna etapa del ciclo. 23 CUADRO N°2 CONSUMO ALIMENTO SEMANAL TRATAMIENTO 1 TRATAMIENTO 2 T3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 1 169 173 165 163 166 171 167 172 170 2 546 549 544 534 541 545 558 563 566 3 1228 1234 1231 1212 1221 1224 1232 1243 1254 4 2222 2219 2228 2211 2216 2219 2216 2219 2223 5 3520 3527 3531 3489 3492 3487 3503 3512 3521 6 5073 5086 5081 5045 5055 5061 5032 5042 5056 Total 6520 6108 6379 6570 6332 6115 6553 6170 6595 6335.66 6427.00 6406 24 4.3. MORTALIDAD DURANTE LA ETAPA DE CRIANZA La mortalidad no se encontró diferencias estadísticas entre los tratamientos. Jarama (2016) encontró diferencias de mortalidad entre Cobb y Ross 8.5% y 2.5%. Murillo (2012) El porcentaje de mortalidad fue similar entre las líneas Arbor Acres Plus® × Ross® y Cobb. Roncal (2015) los resultados de la tasa observan que la mayor mortalidad lo presentan los machos con 6,7% de mortalidad que las hembras con 3,33%. También podemos indicar que la menor mortalidad la encontramos en los tratamientos de la línea Cobb700 con 1%, seguida por la línea Cobb500 con 6% y la línea Ross308 con 7%. Cuando comparamos los resultados de la mortalidad con otros investigadores podemos indicar que nuestra tasa de mortalidad es menor que la obtenida por Garrido (2008) y que Marín (2001) posiblemente debido a las diferencias de condiciones ambientales de los experimentos. 25 CUADRO N°3 MORTALIDAD T1 T2 Edad R1 R2 R3 R1 R2 R3 R1 R2 R3 1 1 1 1 1 - 1 1 1 2 - - - 1 - - 1 - 3 - 1 - - - - - - - 4 - - - - - - - - - 5 1 - - 1 - - 1 - - 6 - - - - - - - - Total 2 2 1 1 2 0 2 2 1 4.4. RESUMEN DE LA MORTALIDAD CUADRO N°4 CONSUMO MORTALIDAD TOTAL T1 T2 T3 Aves 120 120 120 iniciadas 5 3 5 Mortalidad 4.16 2.5 4.16 % Mortalidad 26 4.5. CONVERSIÓN ALIMENTICIA ACUMULADA En el cuadro 6 se muestra que hay diferencias estadísticas entre los tratamientos obteniéndose la mejor conversión T1:1.76, T3:1.80 y T2:1.83. Roncal (2015) su resultado de la conversión alimenticia de todo el periodo experimental; cuando analizo el factor A observamos que los tratamientos que corresponde a la línea Cobb700 presenta diferencia significativa (p>0,05) con respecto a los tratamientos de las líneas Cobb500 y Ross 308. Al analizar el factor B los machos con 1.98 presentan el mejor índice de conversión que las hembras 2,07 mostrando diferencia significativa (p>0,05) a favor de los machos. Finalmente, no existe interacción entre los niveles de los factores en estudio. CUADRO N°6 CONVERSION ALIMENTICIA T1 T2 T3 Consu Peso C.A Consumo Peso C.A Consumo Peso C.A. mo R1 6520 3534 1.84 6570 3504 1.88 6553 3438 1.91 R2 6108 3619 1.69 6332 3483 1.82 6170 3033 1.87 R3 6379 3605 1.77 6115 3631 1.68 5595 3368 1.66 Conversión 1.76a 1.83b 1.80b 27 V. CONCLUSIONES De acuerdo a los resultados y a la discusión se concluye en lo siguiente: 1. No existe diferencias estadísticas entre tratamientos respecto al peso vivo. 2. No existe diferencias estadísticas entre tratamientos respecto al consumo. 3. No existe diferencias estadísticas entre tratamientos respecto a la conversión, siendo la mejor el T1, seguido de T3 y T2 28 VI. RECOMNDACIONES De acuerdo a los resultados, discusión y conclusiones se puede recomendar lo siguiente: 1.- Controlar la alimentación de los pollos en el último periodo de Crianza. 2.- Evaluar las diferentes líneas de pollos con dietas recomendadas por la línea genética. 3.- seguir realizando investigaciones 29 Vll. BIBLIOGRAFÍA 1. FENAVI. Informe de gestión fenavi 2017 [Internet]. 2017. Disponibleen:http://www.fenavi.org/images/stories/estadisticas/article/ 3622/InformeGestion-Fenavi-2018%20(1).pdf 2. FENAVI. Materias primas: buenas ofertas en el mercado. Avicultores. febrero de 2018; 52. 3. Centeno Z, Eugenio C. Evaluación de la ración alimenticia controlada en horas en pollos parrilleros [Internet]. [Cuenca Ecuador]: Politécnica Salesiana; 2016. Disponible: https://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/13482/1/UPSCT0068 90.pdf 4. Soya S.A. MANUAL DE MANEJO PARA POLLO DE ENGORDE [Internet]. 2015 [citado 14 de diciembre de 2018]. Disponible en: https://www.solla.com/sites/default/files/productos/secciones/adjuntos/ Man ual%20De%20Manejo%20Para%20Pollo%20De%20Engorde.pdf 5. Terra C. R. Nuevas tendencias genéticas en las líneas pesadas [Internet]. AviNews, la revista global de avicultura. 2017 [citado 23 de julio de 2018]. Disponible en: https://avicultura.info/nuevas-tendencias- geneticas-laslineas-pesadas/ 30 6. Dottavio AM, Masó D, José R. Mejoramiento avícola para sistemas productivos semi-intensivos que preservan el bienestar animal. BAG J Basic Appl Genet. Diciembre de 2010; 21(2):0-0. 7. Aviagen. Ross 308 AP, Objetivos de Rendimiento [Internet]. 2017. Disponible: http://es.aviagen.com/assets/Tech_Center/BB_Foreign_Language _Docs/Spanish_TechDocs/Ross308AP-Broiler-PO-2017-ES.pdf. 8. Naciones Unidas. Población [Internet]. 2015 [citado 9 de julio de 2018]. Disponible:http://www.un.org/es/sections/issuesdepth/population/in dex.html. 9. Henry L. Classen. Diet energy and feed intake in chickens. Amin Feed Sci Technol. 1 de November de 2017; 233:13-21. 10. Pérez JF, Roura E. Modulation of feed intake in pigs and chickens: Preface. Anim Feed Sci Technol. November de 2017; 233:1-2. 11. Abdollahi MR, Zaefarian F, Ravindran V, Selle PH. The interactive influence of dietary nutrient density and feed form on the performance of broiler chickens. Anim Feed Sci Technol. mayo de 2018; 239:33- 31 43. 30. 12. Roushdy EM, Zaglool AW, El-Tarabany MS. Effects of chronic thermal stress on growth performance, carcass traits, antioxidant indices and the expression of HSP70, growth hormone and superoxide dismutase genes in two broiler strains. J Therm Biol. mayo de 2018; 74:337-43. 13. Zhao F, Zhang Z, Yao H, Wang L, Liu T, Yu X, et al. Effects of cold stress on mRNA expression of immunoglobulin and cytokine in the small intestine of broilers. Res Vet Sci. Agosto de 2013; 95(1):146-55. 14. Aviagen. Ross 308 AP, Especificaciones de Nutrición. [Internet]. 2017. Disponible:http://es.aviagen.com/assets/Tech_Center/BB_Foreign_La nguage_Docs/Spanish_TechDocs/Ross-308AP-Broiler-Nutrition- Specs-2017-ES.pdf. 15. Aviagen. Ross Manual de Manejo Pollo de Engorde. [Internet]. 2014. Disponible: http://es.aviagen.com/assets/Tech_Center/BB_Foreign_Language_Do cs/S panish_TechDocs/RossBroilerHandbook2014-ES.pdf 16. Klasing KC. Avian gastrointestinal anatomy and physiology. Semin Avian Exot Pet Med. Abril de 1999; 8(2):42-50. 32 17. Denbow DM. Gastrointestinal Anatomy and Physiology. En: Sturkie´s Avian Physiology [Internet]. 5. a ed. 2000 [citado 28 de agosto de 2018]. Disponiblehttps://bbibliograficas.ucc.edu.co:2152/science/article/pii/B9 780127476056 500134 . 18. Varas B G, Beltrán L A. Evaluar la pigmentación en la crianza de pollos broiler de engorde, con un balanceado comercial, adicionando tres porcentajes extras de harina de alfalfa (5%, 10% y 15%) a su composición alimenticia [Internet]. 2010. Disponible En:https://dspace.ups.edu.ec/bitstream/123456789/1093/13/UPSCT00 2082.pdf . 19. Sisón G, Grossman. Anatomía de los animales domésticos. 5. a ed. El sevier; 1982. 20. Denbow DM. Avian gastrointestinal anatomy and physiology [Internet]. Vol. 8. 1999 [citado 28 de agosto de 2018]. Disponible en: https://bbibliograficas.ucc.edu.co:2152/science/article/pii/S1055937X99800 36X 21. Jaramillo V A. Evaluación de la mezcla de un prebiótico y un ácido orgánico en la salud intestinal y parámetros productivos de pollos de engorde [Internet]. [Ibagué]: UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA; 2011. Disponible en: http://bdigital.unal.edu.co/7151/1/8109006.2011.pdf 31 33 22. Duke GE, Trampal DW. Digestión de las aves. En: Duques, Fisiología de los animales domésticos. 12. a ed. Zaragoza (España): Acriba, S.A.; 2004. p. 565-80. 23. Lazo B. JP. Evaluación de la conversión alimenticia en pollos Broiler mediante la inclusión de harinas de origen animal como proteína base [Internet]. [Cuenca Ecuador]: Universidad Politécnica Salesiana; 2016. Disponible. 24. Pollo Cobb 500. (2015). Consultado en junio 15 de 2016, disponible en: http://www.morrishatchery.com/esp/cobb.html. 25. Pollo Ross 308 (2015). Consultado en junio 15 de 2016, disponible en: http://www.morrishatchery.com/esp/ross.html 26. Shimada, Armando. Fundamentos de nutrición Animal comparativa (1983). Disponible en: http://www.agro.uba.ar/agro/ced/pollos/clases/Avian.pdf, Manual de pollo de engorde. Consultado en 05 de septiembre de 2016. 34 Vlll. ANEXOS 35 36 37 38 39 ANVA PESO ANOVA PESO VIVO Suma de Media cuadrados gl cuadrática F Sig. Entre grupos 39180,667 2 19590,333 ,500 ,630 Dentro de grupos 234959,333 6 39159,889 Total 274140,000 8 CONSUMO ANOVA CONSUMO Suma de Media cuadrados gl cuadrática F Sig. Entre grupos 417049,556 2 208524,778 3,613 ,093 Dentro de grupos 346298,000 6 57716,333 Total 763347,556 8 CONVERSION ANOVA CONVERSION Suma de Media cuadrados gl cuadrática F Sig. Entre grupos ,045 2 ,023 5,085 ,050 Dentro de grupos ,027 6 ,004 Total ,072 8 40 Comparaciones múltiples Variable dependiente: CONVERSION HSD Tukey Diferencia de Intervalo de confianza al 95% (I) TRATAMIENTO (J) TRATAMIENTO medias (I-J) Desv. Error Sig. Límite inferior Límite superior TRATAMIENTO 1 TRATAMIENTO 2 ,08333 ,05437 ,342 -,0835 ,2501 TRATAMIENTO 3 ,17333* ,05437 ,043 ,0065 ,3401 TRATAMIENTO 2 TRATAMIENTO 1 -,08333 ,05437 ,342 -,2501 ,0835 TRATAMIENTO 3 ,09000 ,05437 ,296 -,0768 ,2568 TRATAMIENTO 3 TRATAMIENTO 1 -,17333* ,05437 ,043 -,3401 -,0065 TRATAMIENTO 2 -,09000 ,05437 ,296 -,2568 ,0768 *. La diferencia de medias es significativa en el nivel 0.05. CONVERSION HSD Tukeya Subconjunto para alfa = 0.05 TRATAMIENTO N 1 2 TRATAMIENTO 3 3 1,7033 TRATAMIENTO 2 3 1,7933 1,7933 TRATAMIENTO 1 3 1,8767 Sig. ,296 ,342 Se visualizan las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos. a. Utiliza el tamaño de la muestra de la media armónica = 3,000. 41