Morales Soldevilla, Moises SabinoPurilla Janto, Katherine Socorro2025-12-052025-12-052025https://hdl.handle.net/20.500.13028/6943Objetivo: Conocer la aplicación de las medidas de protección en casos de violencia familiar del juzgado de familia transitorio de la provincia de Ica en el 2023. Metodología: El diseño es de tipo descriptivo, observacional y tipo retrospectivo. Resultados: “Se analizaron 604 expedientes. Donde se determinó que el tipo de violencia familiar más frecuente es la psicológica 496 (82.1%). Otros tipos de violencia familiar fueron la física 199 (32.9%), sexual 43 (7.1%) y económica 64 (10.6%). La medida de protección más frecuente es el retiro de del agresor del domicilio en 580 (96%). Así mismo, las otras medidas de protección fueron el impedimento de proximidad o de acercamiento a la víctima en 425 (70.4%), prohibición de comunicación con la víctima vía telefónica, epistolar, electrónica, mediante redes sociales, vía chat, red institucional, intranet u otras redes o formas de comunicación se indicó en 403 (66.8%), prohibición del derecho de porte de armas y tenencia por el agresor 31 (5.1%) y el inventario sobre sus bienes se indicó en 9 (1.5%). Se otorgó medidas de protección en 477 (79%) y no se consideró en 127 (21%). El riesgo de violencia familiar más frecuente fue el riesgo moderado 273 (45.2%). De igual manera, se encontró que el riesgo leve 190 (31.5%) y el riesgo severo fue 141 (23.3%). El integrante del grupo familiar agraviado más frecuente es la mujer 494 (81.8%)”. Conclusión: Se otorgó medidas de protección en porcentajes más altos respecto a otros estudios.Objective: To know the application of protection measures in cases of family violence of the transitional family court of the province of Ica in 2023. Methodology: The design is descriptive, observational and retrospective. Results: “604 files were analyzed. Where it was determined that the most frequent type of family violence is psychological 496 (82.1%). Other types of family violence were physical 199 (32.9%), sexual 43 (7.1%) and economic 64 (10.6%). The most frequent protection measure is the removal of the aggressor from the home in 580 (96%). Likewise, the other protective measures were the prohibition of proximity or approach to the victim in 425 (70.4%), prohibition of communication with the victim by telephone, letter, electronic, through social networks, vía chat, institutional network, intranet or other networks or forms of communication was indicated in 403 (66.8%), prohibition of the right to carry and possess weapons by the aggressor in 31 (5.1%) and the inventory of their assets was indicated in 9 (1.5%). Protective measures were granted in 477 (79%) and were not considered in 127 (21%). The most frequent risk of family violence was moderate risk in 273 (45.2%). Likewise, it was found that the mild risk was 190 (31.5%) and the severe risk was 141 (23.3%). The most frequent member of the aggrieved family group is the woman 494 (81.8%)”. Conclusion: Protective measures were granted in higher percentages than in other studies.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/MedidasProtecciónViolenciainfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttps://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00