Impacto el control concurrente en la ejecución en obras en la región Ica en el año 2020

Abstract

El objetivo de la presente investigación, fue determinar el impacto que generó el control concurrente en la ejecución de obras en la Región Ica en el año 2020. Fue una investigación aplicada – transversal, de nivel correlacional y diseño no experimental. La muestra estuvo conformada por doce obras ejecutadas en la Región Ica y que contaron con control concurrente por parte de la Contraloría y en las que se determinaron situaciones adversas que fueron comunicadas en su oportunidad a la Entidad responsable. Entre los resultados se tiene que, las 12 obras mantuvieron su costo final por debajo de un incremento de 15%, lo que significó que ninguna requiriera opinión de la Contraloría por adicionales de obra, asimismo dentro de este incremento se reconocieron los reajustes por variación de los índices unificados En cuanto a los plazos, solo dos de las obras culminaron dentro de los plazos previstos en el expediente técnico, y además su costo final calculado en la liquidación se mantuvo dentro del monto contratado, lo que indica que, un expediente de calidad traerá consigo el cumplimiento en costo y plazos planteados. Teniendo en cuenta la aprobación de ampliaciones de plazos y suspensiones de plazo, se determinó que cuatro obras, culminaron fuera del plazo. Mas allá de ello, se ha visualizado que dichas ampliaciones y suspensiones están ligadas a deficiencias en el expediente técnico que trajo consigo la existencia de adicionales y deductivos, y para el caso de las suspensiones se relacionaron a eventos climáticos y la espera de la aprobación en adicionales, todo ello da a entender que existió deficiencia en la elaboración de los expedientes.

The objective of this research was to determine the impact of concurrent control on the execution of works in the Ica Region in 2020. This was an applied, cross-sectional, correlational study with a non-experimental design. The sample consisted of twelve works executed in the Ica Region that were subject to concurrent control by the Comptroller. Adverse situations were identified and reported to the responsible entity in due time. Among the results, the 12 projects maintained their final cost below a 15% increase, which meant that none required an opinion from the Comptroller's Office for additional costs. This increase also included adjustments due to variations in the unified cost indexes. Regarding deadlines, only two of the projects were completed within the timeframes established in the technical file, and their final cost, calculated in the settlement, remained within the contracted amount. This indicates that a quality project will ensure compliance with the proposed costs and deadlines. Taking into account the approval of deadline extensions and suspensions, it was determined that four projects were completed after the deadline. Furthermore, it has been seen that these extensions and suspensions are linked to deficiencies in the technical file, which resulted in additional and deductible costs. In the case of the suspensions, they were related to weather events and the waiting period for additional approval. All of this suggests that there were deficiencies in the preparation of the files.