Modificación del artículo 140, 141 del libro II del acto jurídico del código civil

Abstract

El método científico fue utilizado para desarrollar esta investigación con enfoque cualitativo dogmática prospectiva, sobre el tema sobre modificación de los artículos 140° que presenta vacío jurídico en la segunda parte de sus numerales manifestaciones de voluntad y 141° por presentar falta de sistemática y redacción jurídica el libro II acto jurídico del código civil peruano; los hallazgos encontrados fueron una laguna jurídica por falta de manifestación de la voluntad como requisito de validez para ala eficacia del acto jurídico, en el artículo 140° Del código civil, y el 141° del mismo código sobre falta de sistemática y redacción, relacionado a la manifestación de voluntad. Con criterios de especialistas sobre tema investigado, la jurisprudencia en su modalidad de doctrina jurisprudencial, precedente judicial el derecho comprado se realizó el contraste académico, previamente se ubicó que el fenómeno jurídico Acto Jurídico regulado por la ley civil y el negocio jurídico que no lo está, pero que este se vale para su aplicación de las normas del primero, por lo que se conoce como un instrumento suigeneris de ambos. La discusión, permitió llegar a la conclusión por estar de acuerdo con los criterios que existe deficiencia normativa por vacío legal en los numerales del 1 al 4 del artículo 140 del código civil adolece de la manifestación de voluntad para la validez y eficacia de ambos; haberse confirmado la proposición teórica jurídica del artículo 141° del Código Civil, adolece falta de sistemática y redacción, en ambos casos necesidad jurídica de modificación.

The scientific method was used to develop this research with a prospective, dogmatic, qualitative approach, on the topic of modifying Articles 140, which presents a legal gap in the second part of its sections regarding expressions of will, and 141, due to a lack of systematic and legal drafting, in Book II, "Legal Acts," of the Peruvian Civil Code. The findings were: a legal gap due to the lack of expression of will as a requirement for the validity and effectiveness of a legal act in Article 140 of the Civil Code, and a lack of systematic and legal drafting in Article 141 of the same code, related to the expression of will. Using expert opinions on the investigated topic, jurisprudence in its jurisprudential doctrine, judicial precedent, and comparative law, an academic comparison was made. It was previously established that the legal phenomenon of a legal act is regulated by civil law, while the legal transaction is not, but the latter relies on the norms of the former for its application, thus being known as a sui generis instrument of both. The discussion led to the conclusion, based on the established criteria, that there is a regulatory deficiency due to a legal gap in sections 1 through 4 of Article 140 of the Civil Code, which lacks the expression of intent necessary for the validity and effectiveness of both. Furthermore, the legal proposition of Article 141 of the Civil Code was confirmed, but it suffers from a lack of systematic approach and drafting, thus necessitating legal modification in both cases.